Zitat von Buggy B
Und noch ne frage, was würde passieren, wenn sich zwei schwarze löcher zu nahe kommen würde?
Das Loch mit dem größeren Massenkern würde das Loch mit dem kleineren Massenkern unweigerlich anziehen. Allerdings würden infolge der hohen Energiekräfte die beiden Löcher zu einem "größeren" verschmelzen; sprich ein Loch mit der Anziehungskraft beider Löcher bilden.
Zitat von geckoniaEs ist die übrigens die existenz eines schwarzenloches schon lägst nachgewiesen worden! Und wisst ihr wo?: Im zentrum der Milchstraße.
Das ist so nicht richtig! Nur weil es ab und an im TV als bewiesene Tatsache hingestellt wird, muß dem noch lange nicht so sein 
Diese "supermassiven Schwarzen Löcher", wie sich auch genannt werden, sind lediglich ein theoretisches Modell. Zugegebenermassen eines, welches zu den verfügbaren Fakten passt und vieles über die Eigenrotation von Galaxien erklären würde. Aber es gibt auch genug Faktoren, die diese Rotation ohne die Existenz eines schwarzen Loches in der Mitte erklären.
Ergo: es ist nur eine Theorie. Bewiesen ist das nicht.
Zitat von geckoniabekannte Supernoven
Kleine Berichtigung, da das leider auch in den Medien oftmals falsch gesagt wird: die Mehrzahl von Supernova ist Supernovae. Neue deutsche Rechtschreibung hin oder her...
Zitat von geckoniaScwarzes Loch im Sternenbild Cygnus....
Das ist allerdings wahr. Die Existenz dieses Loches gilt als hochwahrscheinlich. Aber auch hier gilt (wie immer): gesehen hats noch keiner.
Zitat von geckoniairgndwann kann es nichts mehr saugen und es schrumpft. dann würd unser universum ein Sternenleerer raum sein der kein einziges atom beinnhaltet........
Das mit dem schrumpfen ist so eine Sache. Einige Physiker gehen davon aus, daß das SW am Ende seines Lebens kollabiert. Andere denken, wenn es keine neue "Nahrung" mehr findet behält es schlicht seinen Status Quo bei. Sind aber alles nur Modelle...
Die Theorie des "kalten Universums", die du ansprichst, ist im übrigen sehr interessant. Zum einen negiert sie nämlich die vielgepriesene Urknalltheorie, die, obwohl sie vor Fehlern nur so strotzt, immer wieder gern als wissenschaftliche Wahrheit verkauft wird. Zum anderen wäre es recht interessant zu erfahren, wie denn das "tote" Universum am Ende aussehen würde. Denn wenn alle Materie verschwunden ist, erhält die Antimaterie automatisch die Oberhand. Aber was dann? Würde ein Paralleluniversum quasi als Neugeburt und Negation des derzeitigen entstehen? Oder, wenn wir der Theorie des Multiversums folgen, würde unser ganzes bekanntes Universum einfach durch ein letztes schwarzes (dann vielmehr weisses) Loch wie durch einen Abfluß verschwinden und als Antimaterie-Explosion (in dem Fall tatsächlich Explosion) in einem anderen (Uni)-Versum wieder auftauchen?
.... das kann einem echt den Kopf sprengen 
Kleine Randnotiz zum Urknall: die Theorie wurde übrigens von einem Mönch entwickelt. Der gute Mann hatte eigentlich nur wenig Ahnung von Astrophysik, wollte aber unbedingt den göttlichen Schöpfungsakt mit einbringen. Schon erstaunlich, daß sich immer noch so viele Physiker daran klammern...
Zitat von geckoniaWusstet ihr das Forscher vermuten das das Universum nicht kugelförmig, sondern vielleicht die Form eines Schlauches besitzt.
Du meinst die Theorie, das Universum sei ein Möbius-Band? Die ist nicht uninteressant. Ein in sich selbst gedrehter "Schlauch" ohne Anfang und Ende. Das würde gut zum Multiversum-Theorem passen 
