Religion

Moin,

Zitat von Charlott

5. Satan bedeutet Rache anstatt Hinhalten der anderen Wange!

Zitat von Charlott

8. Satan bedeutet alle sogenannten Sünden, denn sie alle führen zu physischer, geistiger oder emotionaler Erfüllung!!

Zitat von Aramis

Tod den Schwaechlichen, Reichtum den Starken!!

Na, geht irgend jemanden ein Licht auf? Wenn nicht dann bitte kurz um "US-Folterskandal"-Thread nachschauen...

Ich weiß, die US-Regierung betrachtet sich auf einem Kreuzzug gegen den Terror, aber es wäre nicht das erste mal, dass sich das Böse der Maske der Kirche bedient. Nicht nach den Worten sondern nach den Taten sollte man urteilen.

Tschüss
The Fat Man

Ja, ja... das Böse bedient sich der Maske der Kirche. Klingt für mich eher wie eine Ausrede. Nach dem Motto, schiebt man seine eigenen Verfehlungen einfach auf das Böse und die Kirche hat wieder ihren Heiligenschein. Wenn man Mist baut, dann sollte man auch dazu stehen und nicht die Schuld auf jemand anders schieben. :rolleyes

Moin,
ich denke, ich hab' mich (mal wieder) nicht klar genug ausgedrückt.
Die Kirche besteht aus Menschen, die leider Fehler machen. Diese haben in den ca 2000 Jahren, die die christliche Kirche besteht, genug schlimmes in Gottes Namen angerichtet, und damit auch gegen das Gebot "Du sollst den Namen des Herrn nicht mißbrauchen" verstoßen. Dieses wollte ich mit meinem vorherigen Post nicht so einfach entschuldigen.
Ich habe mich auf die amerikanische Regierung bezogen (welche definitiv keine Kirche ist), die ihr Tun mit einem christlichen Hintergrund zu bemänteln versucht. Nur haben Ihre Taten meiner Meinung nach nichts mit den christlichen Idealen (u.a. Feindesliebe) zu tun, sondern passen eher zu den zitierten satanischen Grundsätzen (Sch... Schade, wenn das FBI das mitliest, darf ich nie mehr in die Staaten einreisen *g*).
Das meinte ich mit dem Satz, das sich das Böse der Maske der Kirche bedient.

Tschüss
The Fat Man

Zitat von Der Mathias

Ja, ja... das Böse bedient sich der Maske der Kirche. Klingt für mich eher wie eine Ausrede. Nach dem Motto, schiebt man seine eigenen Verfehlungen einfach auf das Böse und die Kirche hat wieder ihren Heiligenschein. Wenn man Mist baut, dann sollte man auch dazu stehen und nicht die Schuld auf jemand anders schieben. :rolleyes

Die Kirche hat keinen Heiligenschein, will auch gar keinen haben. Denn sie besteht aus Menschen, fehlbaren Menschen die Gott lieben. Wo also hätte das Böse mehr Grund Unruhe zu stiften, bei den Menschen, die sich ihm sowieso schon verschrieben haben oder bei denen, die seinem "Feind" gehören? Und der Satan kann so gut überreden... denn nichts ist so schön, wie jemandem einzuflüstern: Sollte Gott etwa gesagt haben, du sollst das nicht tun?

Zitat

Von Aramis : Dagegen hab ich ja auch nichts gesagt. Ich halte andere Schriften nicht für fragwürdig, aber die Satanische Bibel schon: Sie predigt u.a. Rache und Hass gegenüber Menschen die es angeblich verdient haben.

Und ja, Satanisten haben auch gute Seiten aber die Frage ist ja wieso heißt es überhaupt Satanismus und was ist der wahre Satanismus? (der Satanismus mit schwarzen Messen und Ritualmorden oder der Satanismus als liberales realistisches Denken?)

Nein...also die Satanische Bibel predigt keinen Hass gegenueber Menschen. Sie sagt man soll andere mit Respekt behandeln, aber sich auch wehren wenn man angegriffen wird. Auch sagen die Satanisten, dass Menschen zwar gleich in ihren Rechten, aber nicht gleich in ihren Faehigkeiten sind und deshalb sollten nur die besseren sich fortfruchten. Das ist zwar gemein, predigt aber nicht den Hass gegnueber diesen Menschen...glaube ich zumindest.
Es heisst Satanismus, weil Satan das Gegenteil von Gott ist. Aber es muss nicht boeses bedeuten. Ich halte den Satanismus fuer eine freie Art zu denken und eine Lebensphilosophie die sich auf der Natur des Menschens basiert. Die ganzen Ritualmorde gehoeren nicht zu diesem Glauben dazu. In ihren Gesetzen ist dazu auch etwas geschrieben.

Zitat von Charlott

Die Kirche hat keinen Heiligenschein, will auch gar keinen haben. Denn sie besteht aus Menschen, fehlbaren Menschen die Gott lieben. Wo also hätte das Böse mehr Grund Unruhe zu stiften, bei den Menschen, die sich ihm sowieso schon verschrieben haben oder bei denen, die seinem "Feind" gehören? Und der Satan kann so gut überreden... denn nichts ist so schön, wie jemandem einzuflüstern: Sollte Gott etwa gesagt haben, du sollst das nicht tun?

Ach ja, Satan hat ja nichts besseres zu tun als Christen zu ärgern. Klar... :rolleyes

Woher willst du denn wissen, dass es so ist? Man kann nicht mal die Existenz Gottes oder seine Absichten erklären, aber das Satan böse ist schon. Und warum? Weil es in der Bibel steht. In der Bibel von Gott. Ist das nicht irgendwie logisch, dass darin nichts Gutes über Satan steht? Wieso sollte es stimmen was in der Bibel über ihn steht? Oder kann man es überhaupt wissen? Ich glaube nicht.

Aber ich denke das Christentum braucht Satan als Hassfigur, damit es selbst besser dasteht. Quasi als das Gute. Woher sollten die Leute wissen, wer Gut und wer Böse ist?

Meiner Meinung nach gibt es nichts von beiden in einer solch reinen und eindeutigen Form.

Zitat von Der Mathias

Woher willst du denn wissen, dass es so ist? Man kann nicht mal die Existenz Gottes oder seine Absichten erklären, aber das Satan böse ist schon. Und warum? Weil es in der Bibel steht. In der Bibel von Gott. Ist das nicht irgendwie logisch, dass darin nichts Gutes über Satan steht? Wieso sollte es stimmen was in der Bibel über ihn steht? Oder kann man es überhaupt wissen? Ich glaube nicht.

Du klingst heute so zynisch
Aber ich kann dir generell nur zustimmen. Ich finde auch, dass man nicht alles mit der Bibel widerlegen kann. Dafür ist sie einfach zu alt und über zuviele Menschen überliefert. Mag ja sein, dass ein Fünkchen Wahrheit in ihr steckt.

Denkt mal an das Ohr, dass Jesus einem Mann wieder "angezaubert" haben soll. In Wirklichkeit wird er ihn einfach gepflegt haben und das Ohr wäre immernoch ab. Wäre allein aus medizinischer Hinsicht nicht möglich es anzunähen.

Wenn es Gott gibt, dann kann es auch Satan geben oder nur Satan oder keinen von beiden. :kopfkratz
Fakt ist, dass niemand die Existenz der beiden beweisen kann. Man kann also solange weiter diskutieren bis man grün im Gesicht wird, es gibt keine Einigung.

Das Peinliche an der ganzen Sache ist IMO, dass einige hier die Bibel als Allzweckwaffe gegen alles Unerklärliche missbrauchen. Aber Papier ist ja geduldig. :rolleyes

@Aramis

Zitat von Der Mathias

In der Bibel von Gott.

Bevor du wieder anfängst zu schreien. Mathias weiß sicherlich, dass die Bibel nicht von Gott geschrieben wurde. :roftl

Moin,

Zitat von Alf

Denkt mal an das Ohr, dass Jesus einem Mann wieder "angezaubert" haben soll. In Wirklichkeit wird er ihn einfach gepflegt haben und das Ohr wäre immernoch ab. Wäre allein aus medizinischer Hinsicht nicht möglich es anzunähen.

Du beziehst auf die Geschichte des Soldaten, dem, als er Jesus verhaften wollte, von Petrus das Ohr abgeschlagen worden war. Davon abgesehen, dass nach christlichem Verständnis Jesus gar keine Zeit mehr hatte, den Soldaten zu pflegen (er wurde kurz darauf gekreuzigt), ist die Geschichte für mich vor allem wieder ein Beispiel für die Feidesliebe, die ich, zugegeben, wohl nie so empfinden werde.

Zitat von Charlott

4. Satan bedeutet Güte gegenüber denjenigen, die sie verdienen, anstatt Verschwendung von Liebe an Undankbare!
5. Satan bedeutet Rache anstatt Hinhalten der anderen Wange!

Hätten sich Jesus und seine Jünger nach diesem Grundsätzen verhalten, so hätte es im Garten Getsemane ein nur ein weiteres kleines Gemetzel gegeben (der Trupp Soldaten gegen die Jünger), mit welcher Konsequenzen? Hätten die Soldaten (was wahrscheinlich ist) gewonnen, so wäre die Geschichte so weiter gegangen, nur mit einigen Verletzten (Toten?) und viel Hass auf beiden Seiten. Hätten die Jünger gewonnen, hätten irgendwann einfach mehr Soldaten die Verhaftung durchgeführt.

Es ist müssig darüber zu diskutieren, ob Gott oder Satan existieren. Es ist Glauben, also unbeweisbar.
Was mich am Satanismus stört, ist, dass durch das Prinzip der Rache (welche dem, an dem ich mich gerächt habe ja auffordert, sich seinerseits wieder an mir zu rächen) sich eine Spirale der Gewalt immer weiter dreht. Mit welcher Konsequenz? Irak?
Das Prinzip der Feindesliebe kann diese Spirale durchbrechen, auch wenn es für mich unendlich schwer ist, dieses auch anzuwenden.

Tschüss
The Fat Man

Ich bräuchte eure Hilfe, was haltet ihr eigentlich vom Religionsunterricht ? Seit ihr dafür oder dagegen ?
Würde mich auf Antworten freuen !

:wink Julia

Gut Aramis stimm ich mal zu. Wenn es keinen Religionsuntericht gäbe würde man sicher den Kontakt zur Religion als sagen 12 jähriger oder so recht schnell verlieren.
Aber ich find ihn trotzdem ziemlich sinnlos, auser natürlich man schaut filme an was meistens der fall ist

Aber mal ernsthaft: es kommt schon auf die Schulstufe und den Schultyp drauf an. In einer HTL zum beispiel find ich Religionsuntericht ziemlich sinnlos und zeitverschwendung. Wenn man mal nen langweiligen Tag hatte und sich schon freut 'Juhu 6. Stunde, endlich aus' *packt zusammen* 'he wir haben noch reli' 'wäääääh'
Gut es sind nur 2 Stunden in der woche aber auch die könnte man besser und sinnvoller nützen als in der Schule gelangweilt rumzusitzen :sleep

Fazit: in unterstufe wie hauptschule und mittelschule und volkschule ok, aber nicht in höheren Stufen/Schulen

Just my 4 cents
:wink

Moin,
ich bin gegen den Religionunterricht an Schulen:
- Religion ist was sehr persöhnliches und sollte nicht mit Notenzwang verbunden sein. Glauben, so denke ich, kann man nicht benoten.
- wenn, dann sollte neben dem evangelische und katholischen Religionsunterricht auch die anderen Religionsgemeinschaften unterrichtet werden, z.b. die Muslime, was aber nicht möglich ist, da der Staat sich so viele Lehrer nicht leisten kann. ("Mein Kind ist Shinto...")
- Es gibt genug Lerndefizite (Pisa), die Stunden könnt man für eine individuelle Förderung besser nutzen.
- Das religiöse "Grundwissen" lässt sich vielleicht auch in anderen Fächern vermitteln (Geschichte, Deutsch, Literatur?)

Wer sich für Religion interessiert, ist sicher bereit, dafür auch etwas Freizeit zu "opfern". Wer sich nicht für Religion interessiert wird durch Religionsunterricht auch nicht gläubig, sondern empfindet ihn nur als Belastung.

Tschüss
The Fat Man

Religionsunterricht in der gegenwärtigen Form in der Schule abzuhalten (naja, mal auf Deutschland bezogen; weiß ja nicht, wie das woanders läuft), halte ich für ziemlichen Blödsinn - wie war das noch mit der Trennung von Staat und Kirche ? Irgendwelche konkreten Glaubensfragen haben in der Schule nicht das mindeste verloren; da soll sich die Kirche mal schön allein drum kümmern - was leistet sie denn umgekehrt für die Schule ? Aber ich schweife ab....
Was ich wichtig fände, wäre eine allgemeine Bildung über die Religionen, die hier bei uns eine Rolle spielen; bestimmte Aspekte grade des christlichen Glaubens und der Bibel gehören hierzulande meines Erachtens einfach zum Allgemeinwissen, weil die christlichen Traditionen und Bräuche unsere Gesellschaft nun mal ziemlich beeinflussen - ob einem das nun gefällt oder nicht. Und wenn ich dann beispielsweise sehe, daß die Leute nicht mal wissen, welchen Hintergrund eigentlich Ostern hat, dann zieht's selbst mir als Nicht(mehr)christen ziemlich die Latschen aus.... Es sollte einen allgemeinen, völlig konfessionsunabhängigen Ethik- und Religionsunterricht geben, in dem die Schüler nicht in den, sondern über die Religionen gebildet werden. Alles andere ist nie und nimmer Aufgabe einer staatlichen allgemeinen Schulbildung, und den gegenwärtigen Religionsunterricht auch noch zu benoten, halte ich für etwas daneben.

Zitat von Aramis

- Ihr sagt, ein besimmtes Grundwissen ist Allgemeinbildung. Aber woher kommt denn diese Allgemeinbildung wenn nicht aus dem Religionsunterricht? In Deutsch, Geschichte etc. wird das allerhöchstens nebenbei erwähnt, aber nie so intensiv besprochen wie da.

Wir hatten alle größeren Religionen in Ethik besprochen. Das positive an Ethik ist, dass jeder sich seine eigene Meinung über die Religionen bilden kann. Unser Lehrer hat uns bewusst nur die Fakten über die Religionen gegeben, so dass sich jeder seine Meinung selbst bilden konnte.

Zitat von Aramis

Außerdem halte ich es für sinnvoll, auch dann in den Religionsunterricht zu gehen, wenn man das Christentum als Glauben ablehnt weil man da die ideale Gelegheit hat seine Meinung loszuwerden und Antworten auf seine Fragen zu bekommen.

Eine andere Frage ist, ob die Antworent auch stimmt. Man kann ja soviele bekommen wie man will. Doch ist das, meiner Meinung nach, sinnlos, wenn die Personen die diese Antworten geben, selbst nur vom Wahrheitsgehalt überzeugt und nicht sicher sind. :rolleyes