Punk Rock / Alternative

Ich glaube du verstehst den sinn der anarchie nicht.
Anarchie=ein land ohne führer, gott und staat. Und ohne gewalt. Wenn das Ziel der anarchie erreicht wäre dann würde es keine nazis und keine punks mehr geben. Nur wenn jemand einen anderen umbringt o.ä. dürften unpolitische gruppen erstellt werden von dem der täter dann bestraft wird.
Also wär anarchie die ideale leider unmögliche lösung und erst recht wenn alle beim anblick des As mit dem kreis drum an chaos denken.

Anarchie ist kein chaos sondern ordnung ohne herrschaft

Anarchie wäre schlicht "Survival Of The Fittest"; die Stärksten, Skrupellosesten oder Cleversten setzen sich durch, alle anderen sind chancenlos und gehen unter. Im Tierreich funktioniert das ja auch so, aber eigentlich dachte ich, wir hätten das mittlerweile etwas hinter uns gelassen.

doch fert ich weiß was anarchie ist. ich glaube du verstehst nicht das problem bei der sache.
man kann keine ordnung herstellen ohne gesetze. wer die gesetze veranlasst ist eine fühungsperson. es können nicht gesetze geschaffen werden, die jeden gleich machen udn alle zufrieden.
genauso wie es nicht möglich ist gewaltlosigkeit unter den menschen einzuführen. es geht einfach nicht. der mensch kann nicht gewaltlos sein. wenn er sich nciht im recht fühlt, behauptet er sich über andere. es ist nunmal ins eienr natur sich durchzusetzen. man kann sich nur durchsetzen, wenn man anderen teilweise die rehcte nimmt/ den willen nimmt.

und das wiederum führt zu ungleichheit. somit dazu, dass die ordnung zerstört ist.

und somit der gedanke der anarchie verletzt wurde.

Mieke

Ich hab nicht umsonst gesagt dass das anarchie wäre.
Es wäre perfect aber ist leider wie die meisten schönen sachen unmöglich.
Was ich nur nicht ab kann ist wenn jemand sagt anarchie wäre chaos, denn das wäre nur was passieren würde wenn man jetzt versuchen würde anarchie durchzusetzen, das würde ich dann aber niemals als anarchie bezeichnen!

da anarchie niemals möglich ist, ist es auch kein gutes system. ich finds am besten wenn man seine ziele durchsetzen kann

was bringt es zu sagen das und das wäöre ideal, wenn es niemals möglich wäre?!

Zitat von Fert

Nur wenn jemand einen anderen umbringt o.ä. dürften unpolitische gruppen erstellt werden von dem der täter dann bestraft wird.

Schon damit hast Du übrigens keine Anarchie mehr. Du fängst an, Regeln aufzustellen, nur ist halt Anarchie die Abwesenheit jeglicher Regeln. Sowie sich alle auf Friedfertigkeit und Gerechtigkeit einigen, bestehen Regeln, und damit hast Du meinetwegen eine gewisse Low-Level-Demokratie; das Problem kriegst Du aber in dem Moment, in dem jemand diese Regeln bricht, weil Du nur den guten Willen festschreibst, aber keine Handhabe hast, wenn jemand diesen guten Willen nicht zeigt - derjenige käme ungestraft davon und hätte sich einen Vorteil gegenüber den anderen verschafft, und wenn er den ausbaut, schwingt er sich irgendwann zu einer Art Herrschaft gegenüber zumindest einigen anderen auf. Genau ab diesem Augenblick ist es aber dann keine Anarchie mehr, weil es halt einen gibt, der anderen seine Regeln aufzwingt. Es gibt ein legendäres altes Strategiespiel namens "Civilization", in dem für jede Zivilisation auch die Regierungsform festgelegt war. Unter anderem war da auch Anarchie möglich, die war einerseits immer die Übergangsform zwischen den anderen, andererseits hielt sie nie lange, und wenn man sich nicht kümmerte, schlug sie in Despotismus oder Diktatur um - sehr realistisch, wie ich meine.

Zitat

Anarchie ist kein chaos sondern ordnung ohne herrschaft

Nein, Du hast nur ein etwas überidealisiertes Verständnis von Anarchie.

Zitat von Fert

Ich will jetz nich auch anfangen aber ich find auch dass anarchie oder kommunismus besser wäre als kapitalismus
Anarchie wär doch eigntlich ideal oder ? leider wirds wohl nie klappen, naja wir tun was man kann

Es hat ja auch bis jetzt so oft so wunderbar geklappt. Wenn ich nur an die grenzenlosen Weizenfelder der UDSSR denke.... :rolleyes Oder auch daran, daß wir die DDR bis heute durchfüttern. Wach auf, Kind. Und das wirst du, spätestens wenn du in ein paar Jahren in der Schule mal anständige Geschichte hast und lernst, was aus Planwirtschaft etc. wird. Es geht nämlich um MEHR, als darum daß alle gleichberechtigt sind und tanzend um nen Baum hüpfen.

Was wollt ihr mir eigentlich sagen ? dass ich aufwachen soll, gut, ich bin wach. dass ich en kind bin das hab ich schonn gewusst -.-"

Naja ihr habt recht wenn alle leute so denken würden wie ihr würd es wirklich nie zur anarchie kommen. Ihr hab scheinbar die hoffnung längst verlorn...

Ick bin noch jung(jünger) und glaub dass vielleicht irgentwann in vielen jahren der zeitpunkt kommt an dem es keiner mehr hier auf dieser welt noch weiter erträgt und irgentwann eine art anarchie nötig ist.
Ansonsten hab ich keinen bock mehr ewig lange aufsätze zu schreiben warum ich diese einstellung hab...

Vielleicht kommt ja irgentwann auch der zeitpunkt an dem ich die hoffnung vollkommen verliere und mich euren meinungen anschließe :rolleyes

LG Fert

Zitat von Fert

Was wollt ihr mir eigentlich sagen ?

Daß Du Anarchie irrtümlich für etwas Gutes hältst, das sie nicht ist. Anarchie ist die Abwesenheit von Zivilisation, und ich glaub nicht wirklich, daß Du Dir einen solchen Zustand wünschst.

Zitat

Was wollt ihr mir eigentlich sagen?

Demokratie ist ein guter Kompromiss.

anarchie ist nur eine idee, ein gedanke, den der punk auch "vertritt". punk ist doch mit (oder aus?) dieser idee entstanden. punk ist die verwirklichung dieser idee. einfach weil man anarchie als "regierungs"form nicht verwirklichen kann und ehrlich, ich glaube du (fert) verstehst den sinn, oder die bedeutung der anarchie nicht.

es ist nur eine idee!

was denkst du, macht die menschheit doch erst aus? oder sagen wir besser das "miteinander" einer gruppe der selben spezies. ich drücke mich so aus, weil es auch tiere, zb wölfe gibt, die in einer "regierung", also dem rudel leben, indem es auch ein oberhaupt und die dem gesetz unterworfenen gibt. also ist eine regierung eine natürliche sache, und somit auch richtig.

anarchie hat man sich ausgedacht, weil diese natürliche regierungsform noch nicht komplett oder richtig war/ist. irgendwas hat den menschen damals nicht gepasst und so ist halt dieser gedanke entstanden.

jetzt hab ich grad keine lust mehr. lg - altpapier

Zitat von Schranz

hm... bei den tieren scheints aber alles ganz gut zu klappen..

Yep, tut es - weil die Schwachen nicht wissen, daß sie benachteiligt sind und permanent darunter leiden, und die Starken ihren Vorteil nicht nicht mehr ausnutzen, als sie zum (Über)Leben müssen (ich rede nicht von den Zuständen innerhalb von Herden oder Rudeln, denn das ist keine Anarchie). Hört nur mit dem Auftauchen von Vernunftbegabung recht schnell auf und funktioniert daher für Menschen nicht.

Mal ne Frage:Nehmen wir an ihr erfahrt an einem morgen es wäre jetzt anarchie und somit gäbe es keinen staat mehr, würdet ihr dann sofort auf den gedanken kommen auf die straße zu rennen und menschen umzubringen ? :misstrau

ja. ich würde nackt auf die straße rennen und alle abschlachten, die mir übern weg laufen und dabei hysterisch lachen.

nee, ernsthaft. ich fühle mich nicht wirklich dazu veranlasst mir vorzustellen, was ich im fall einer plötzlich ausgebrochenen anarchie tun würde, weil es einfach nicht passieren wird. menschen sind rudeltiere. im rudel herrschen gesetze. da war immer so und wird immer so bleiben (bis wir an unsren fehlern verrecken, aber das ist ein anderes thema).

nee aber ich würde in die nächste kaufhalle rennen, mich besaufen und dann viele andere böse sachen tun

ich habe aber gleich mehrere menschen im kopf, die andere umbringen würden. vielelicht würden sies aber lassen, weill dann wiederum andere kommen würden und sich rächen würden. aus angst würden sies also lassen