--Der Irak-Krieg - aktuelle Infos und eure Meinung!!--

Ich sag dazu nur :kotz :kotz :kotz

Zitat

Original geschrieben von Djnoki
Ich sag dazu nur :kotz :kotz :kotz

Hä? Was soll den das heißen? :confused:

Das heißt wohl, dass er gegen den Krieg ist bzw. war. Denke ich mal.

was mich wundert ist, dass die leute schon im November vom Irak-Krieg geredet ham obwohl es lange noch kein krieg war!(ausserdem muss es Irak-Konflikt heissen, weil weder amerika noch der irak dem anderen den krieg erklärt hat!(der letzte krieg den amerika geführt hat war der 2.Weltkrieg!))

...

Bush hat mal wieder eine seiner bekloppten Reden gehalten in den es hieß:
Der Irak war vorher ein Gefängniss für die Iraker, ein Waffenlager und ein Terroristenunterschlupf,
nun haben wir den Irak befreit und die Iraker können ihre Zukunft selbst gestalten,
der Irak ist nicht mehr länger ein Verbündeter der Terroristen.

Der Bush hat ne Macke. Es wurde immer noch nicht nachgewiesen das dort Massenvernichtungswaffen waren. Zudem hat er den Teil mit der zerstörten Infrastrucktur und den Plünderungen dezent übersprungen.
Meiner Meinung sollte die Welt mal die USA von ihrer Rechtsgerichteten Regierung befreien, die sich einfach das Recht nimmt über Länder zu bestimmen.
Z.B. hat Bush ja massiv Syrien bedroht und nun sagt er dass Syrien auf den richtigen Weg ist, weil sie die Forderungen der USA erfüllen. Was soll das? Das doch schon keine Diplomatie mehr! :illepall
Meiner Meinung nach kann man einen soooo dummen Menschen wie Bush doch nicht die Macht über eine Supermacht in die Hände legen. Nach diesem Irakkrieg weiß er genau das er sich alles herausnehmen kann. :kotz

Naja, er hat ja nicht die alleinige Macht. Es gibt ja noch Senat, und seine ganzen Minister, die auch ihren Teil dazu beitragen.

IMHO hat der Irak von der Ablöse nur profitiert, ob es jetzt Waffen gibt, und ob jetzt noch welche gefunden werden sei jetzt außer Acht gelassen.
Wenn man bedenkt dass über 60% der Bevölkerung unterdrückt wurde, ist das doch schon ein gewaltiger Unterschied.
Die Situation scheint im Moment ein bisschen kaotisch, aber das wird sich legen.

Ich bin zwar kein Bush Fan, aber ich fand es war gut so.
Denkt ihr er sucht sich jetzt Nordkorea als nächstes Land aus, oder nimmt er Syrien?

Senat? Das amerikanische Polit-System ist soooo alt, das der Präsident weit aus mächtiger ist. Er annektiert ja schließlich seine Partei die logischerweise die Mehrheit hat. Dies kann sich lediglich während der Legislaturperiode ändern.

Aber so eine Situation ist noch immer ungewohnt. Es kämpften bis jetzt ja immer "Gut und Böse" gegeneinander. Und es war klar das das "Gute" unterstützt wurde. Aber was ist wenn, wie jetzt, "Böse und Böse" gegeinande kämpfen?

Das Saddam entmachtet werden musst war klar und alle sind jetzt froh das er weg ist, aber man beachte die "Kollateralschäden". Das sind nicht nur hunderte tote Zivilisten, sondern das ist auch 7000 Jahre altes Kulturerbe. Das ist eine Katastrophe, dass Museen geplündert und zerstört wurden. Und was haben die Amerikaner gemacht? Nichts!
Wer ein System stürzt muss es auch gleich wieder ersetzten. Die haben die Iraker tagelang (oder wochenlang) in Anarchie leben lassen. So geht das nicht!

Nordkorea? Die USA trauen sich doch nicht an gleich starke. Die vergreifen sich nur an Schwächeren.
Syrien bedrohen sie ja jetzt schon wieder. Wenn es nochmal zu einem Angriff kommt, wird der ganze Nahe Osten zu einem Pulverfass da sich die Islamisten (verständlicherweise) bedroht fühlen. Pakistan und die ägyptische Bevölkerung waren schon immer gegen Amerikaner im Nahen Osten. Die werden (schötze ich) auch zu den Waffen greifen wenn die USA so weiter machen.

Bush ist doch einfach nur machtbesessen. Jemanden mit einem IQ von 90 kann man doch keine so große Armee anvertrauen. Ich hoffe er wird nächstes Jahr NICHT wiedergewählt wird.

Zitat

Original geschrieben von Der Mathias
Senat? Das amerikanische Polit-System ist soooo alt, das der Präsident weit aus mächtiger ist. Er annektiert ja schließlich seine Partei die logischerweise die Mehrheit hat. Dies kann sich lediglich während der Legislaturperiode ändern.

-Naja, aber so mächtig ist er auch wieder net. z.B kann er nicht die Entscheidung treffen Atombomben einzusetzen. Und sonst auch, er hat lediglich die Exekutive.

Aber so eine Situation ist noch immer ungewohnt. Es kämpften bis jetzt ja immer "Gut und Böse" gegeneinander. Und es war klar das das "Gute" unterstützt wurde. Aber was ist wenn, wie jetzt, "Böse und Böse" gegeinande kämpfen?

-Der Kampf zwischen Gut und Böse ist doch quatsch. Dazu müsste man erst einmal Gut definieren.

Das Saddam entmachtet werden musst war klar und alle sind jetzt froh das er weg ist, aber man beachte die "Kollateralschäden". Das sind nicht nur hunderte tote Zivilisten, sondern das ist auch 7000 Jahre altes Kulturerbe. Das ist eine Katastrophe, dass Museen geplündert und zerstört wurden. Und was haben die Amerikaner gemacht? Nichts!
Wer ein System stürzt muss es auch gleich wieder ersetzten. Die haben die Iraker tagelang (oder wochenlang) in Anarchie leben lassen. So geht das nicht!

-Katastrohpe?
Was ist dann bitte das:
-100 000 Kurden vergast+
-keine Kulturfreiheit
-Armut die jährlich mehr Opfer fordert als der Krieg es getan hat.
Warum befasst sich die Geschichte eigentlich immer nur damit was man falsch gemacht hat, und nicht damit, wie man es hätte besser machen können?

Nordkorea? Die USA trauen sich doch nicht an gleich starke. Die vergreifen sich nur an Schwächeren( reine Spekulationen!)
Syrien bedrohen sie ja jetzt schon wieder. Wenn es nochmal zu einem Angriff kommt, wird der ganze Nahe Osten zu einem Pulverfass da sich die Islamisten (verständlicherweise) bedroht fühlen. Pakistan und die ägyptische Bevölkerung waren schon immer gegen Amerikaner im Nahen Osten. Die werden (schötze ich) auch zu den Waffen greifen wenn die USA so weiter machen.

*lol* Klar vergreifen sie sich an den Schwächeren, die USA sind ja die Weltmacht, demnach ist jeder schwächer.

Bush ist doch einfach nur machtbesessen. Jemanden mit einem IQ von 90 kann man doch keine so große Armee anvertrauen. Ich hoffe er wird nächstes Jahr NICHT wiedergewählt wird.

Alles anzeigen

Komisch, dass jemand der so einen geringen IQ hat in der Lage ist sich Welteroberungspläne zu machen, nicht?
Ich finde dass ein wenig übertrieben so über ihn herzuziehen.

Ich hab ja gesagt das es sehr schwer zu entscheiden ist ob der Krieg gerechtfertig war oder nicht. Ich denke lediglich das man es auch ohne Krieg hingekriegt hätte... die Entwaffnung lief ja schon....
Zudem ist Bush der oberste Befehlshaber der Streitkräfte (wie er immer selbst oft genug betont). Wenn er sagt was im Krieg eingesetzt wird (A-Bombe), können die Demokraten lediglich protestieren....bei einer Abstimmung würde er ja sowieso die Mehrheit bekommen.

Naja...das mit "Gut und Böse" war ein blödes Beispiel....

Das mit der Armut geht aber zum größten Teil auf's Konto der Amerikaner. Schließlich haben sie diese radikalen und ungerechtfertigten Sanktionen veranlasst. Der Irak konnte weniger Öl exportieren und so gingen viele Arbeitsplätze verloren und die Menschen leben in Armut.
Das BSP pro Kopf ist von 9000$ (1990) auf 1000$ nach dem 1. Irakkrieg gesunken. Und dann stellen sich die Amerikaner hin und meckern das der Irak in Armut lebt. Ich find das nur :illepall

Ansonsten geb ich dir aber Recht.

Das stimmt. Der hat ja noch die letzten Beschlüsse von Clinton abgefangen und dann gecancelt.
z.B.: das Kyoto-Protokoll (gegen Treibhauseffekt) mit der Begründung: "...dies liegt nicht in den Interessen Amerikas...", "....wir wollen nicht die amerikanische Industrie einschränken...". :illepall
Klar, die amerikanische Industire nützt auch wenn die Polarkappen schmelzen und die starke UV-Strahlung sämtliche Tierarten vernichtet. :illepall

Bush ist meiner Meinung nach auch nur eine Marionette. Im Prinzip entscheiden andere Leute was er machen soll. Die Strtegen im Pentagon sagen wie der Krieg ablaufen wird und Bush brauch es nur abzusegnen. Genau das geht dann mit der Gesetzgebung weiter....

Was mich jetzt aber aufregt ist das die Amerikaner den Irak unter amerikanischer Kontrolle ohne irakische Beteiligung lassen wollen. Meiner Meinung nach haben doch die Iraker das Recht über ihr Land zu bestimmen....es sollte ja nur ein Krieg gegen Saddam werden....

@Fischl: Naja...vonm IQ halt ich auch nicht viel, aber bei Bush passt das so richtig.

Naja, schauen wir mal wie es weiter geht....

Zitat

Original geschrieben von Der Mathias
Bush ist meiner Meinung nach auch nur eine Marionette. Im Prinzip entscheiden andere Leute was er machen soll. Die Strtegen im Pentagon sagen wie der Krieg ablaufen wird und Bush brauch es nur abzusegnen. Genau das geht dann mit der Gesetzgebung weiter....

Wenn man sich das mal so überlegt...Bush kann vielleicht gar nichts für all das wofür er verantwortlich gemacht wird, weil ihm das halt von noch mächtigeren vorgeschrieben wird, und trotzdem ist er jetzt voll unbeliebt und alle machen ihn fertig:D
Da könnte er einem fast leid tun...aber nur fast:D:roftl

Eben...er dachte er ist jetzt voll cool und so weil er Präsident ist und jetzt hassen sie ihn aber alle

Taribo: Natürlich haßen sie ihn....President werden ist genauso wie die Wahl zum Klassensprecher.
Es ist einfach nur eine undankbare Aufgeabe die eh keiner machen will.

So....um alle Desinformationen zu löschen, will ich nur sagen das der Irakkrieg nicht zuende ist. Man muss auf die Wortwahl von Bush achten. Er sagte dass die Kampfhandlungen zuende seien....aber den Krieg hat er noch nicht beendet.
In diesem Falle müsste er sofort alle Kriegsgefangenen freilassen und die Suche nach Saddam würde dies auch ziehmlich belasten.

Nun haben sie ja schon die Zonen verteilt die USA bekomen den Norden, Westen und die Mitte, Großbritanien bekommt den Süden und Polen bekommt den Osten.
Ja...Polen auch. Ich hatte immer viel von diesem Land gehalten, aber die haben sich soooooo eingeschleimt dass es direkt widerlich ist. :kotz

Frankreich, Deutschland und Russland dürfen aufgrund ihrer Friedenhaltung (oder Anti.Kriegshalting) nicht mitmachen....
Ist doch echt schade dass wir jetzt nicht jede Menge Geld für die Sicherung dieses Landes ausgeben dürfen :rolleyes

Die USA werfen uns vor mit der NATO brechen zu wollen, aber selbst sagten sie bei einer Konferenz letzten Jahres: "Eigentlich brauchen wir die NATO ja garnicht."
Tja...da fühlt man sich doch richtig sicher wenn man sowas hört. :rolleyes
Kein wunder das einige europäische Staaten über eine EVU nachdenken. Und meiner Meinung nach ist die Idee nicht schlecht, aber die Durchführung (Minigipfel letztes Wochende) war falsch.
Tja....die richtige Idee zum falschen Zeitpunkt. *abschweift*

Bush war jetzt auch ganz patriotisch zu Besuch auf einem Flottenträger vor Kalifornien. Dort hat er dann die Kampfhandlungen im Irak beendet.
Dann hört man immer wieder in den Nachrichten: "Ein Auftritt als ob von Hollywood inszeniert."
Tja...warum nicht?
Seine Auftritte sind patriotisch und immer "perfekt". Mir kommt es manchmal wie ein Bühnenstückt vor.....

Zitat

Original geschrieben von Der Mathias
So....um alle Desinformationen zu löschen, will ich nur sagen das der Irakkrieg [B]nicht zuende ist.[/B]

Tja... da hatte ich wohl Recht. Immernoch sterben US-Soldaten in einen total unnötigen Krieg. Die amerikanische Presse redet immer von Terroranschlägen was für die Iraker jedoch eher Selbstverteidigung ist. Eigentlich verständlich. Schließlich besatzen die USA den Irak schon seit einem halben Jahr und brachten Chaos und Versorgungsengpässe über das Land (abgesehen von tausenden Toten). Die ganze Welt fragt sich heute noch: Wieso? Tja... anscheinend gefiel Herr Bush Saddams Visage nicht, oder wie? Keine Massenvernichtungswaffen oder sonstiges wurde ja gefunden... :rolleyes

Aber die Dreistheit der US-Regierung geht weiter. Nadem sie vor einem halben Jahr die Deutschen als Volk von Wieseln, Feiglingen und Hitlers-Kindern (newsmax.com) bezeichneten, wollen sie nun urplötzlich unser Geld und unsere Soldaten. :illepall
Doch unser Kanzler hält Wort.

Nun wächst der "mächtisten Nation der Welt" anscheinend das Irak-Problem über den Kopf. Nun will die US-Regierung den Einsatz zu einem NATO-Einsatz mit UN-Unterstützung machen. :hae

Für mich ist dies allerdings unverständlich da die UN und die NATO vor noch 6 Monaten einen Einsatz ablehnten. Naja... aber laut Präsident Bush "hat sich einiges geändert."
Das heisst übersetzt: "Wir haben Mist gebaut und die Welt muss uns (mal wieder) helfen. :rolleyes

Doch die US-Bevölkerung lässt sich nicht mehr in die Irre leiten. Noch von den Anschlägen traumatisiert, stimmten sie den Krieg zu. Doch jetzt lässt die Propaganda der Regierung nach und die Bevölkerung kann sich endlich aus richtigen Informationen ihre Meinung bilden.
Dies dürfte eigentlich der Todesstoß für Bush's Amtsverlängerung gewesen sein. Naja.. hoffen wir es zumindest. Denn ich wünsche keinem Land, so ein Staatsoberhaupt. :rolleyes

Ich hoffe das die USA bei der Präsidentschaftswahl nächstes Jahr wieder einen demokratischen (und hoffentlich pazifistischeren) Präsidenten bekommen.

P.S.: Sorry... ich musste einfach nochmal zum Thema was los werden. Zudem ist es ja wieder aktuell...