--Der Irak-Krieg - aktuelle Infos und eure Meinung!!--

Ich glaube SOWAS kann NIEMANDEN kalt lassen. Hier werden kaltblütig vor laufenden Kameras Menschen getötet. Das ist pure Perversion! :kotz

@MB1984: Hi! Schon wieder ich!
Ich hab eine Frage: Ich dachte, diese neuen Bomben werden nicht in bewohnten Gebiete eingesetzt? Das haben sie nämlcih anfangs ncoh gesagt, weil zu viele Zivilisten ums Leben kommen würden....

@all
Ich hab gehört,dass die Amerikaner soger Seelöwen und Delphine in den Kamphschicken wollen!
Ich find es nicht gut von Bush.
Der will doch seinen Vater nur zeigen,dass er es besser kan.:o

nillepu: Die Bomben sollen angeblich ja auch nicht in bewohnte Gebiete geworfen werden. Aber nicht jede trifft ihr Ziel. Um das Regierungsviertel herum wohnen auch viele Zivilisten.
Zudem glaub ich nicht dass das sie USA interesiert. Die haben über 30 Bomben/ Marschflugkörper abgeworfen und da sind bestimmt nicht alle ins "Ziel" gefallen.
Ich glaube die USA wollen die Stadt schon sturmreif bomben.

Zitat

Original geschrieben von nillepu
Ich hab eine Frage: Ich dachte, diese neuen Bomben werden nicht in bewohnten Gebiete eingesetzt? Das haben sie nämlcih anfangs ncoh gesagt, weil zu viele Zivilisten ums Leben kommen würden....

Tcha, die Amis haben doch diese ach so tollen "intelligenten Bomben" - die sollen genau das Haus treffen auf die sie "programmiert" sind. Es kann natürlich auch eine Bombe fehl geleitet werden, aber das haben die Amis eingeplant.

Zitat

Original geschrieben von Orki
Demos können natürlich nur selten was anrichten und wenn, dann auch nur innenpolitisch, aber besser als nichts ist es doch immer wieder, oder?:rolleyes

Besser als nichts ist alles. Ich mein ja auch nicht, dass ich total gegen Freidensdemonstrationen bin, absolut nicht! Ich meine nur, dass sie nicht als mittel missbraucht werden sollten zum beispiel sein gewissen zu beruhigen, oder wie es in Hagen/NRW war, zu entertainen. Da war die Friedensdemo ein großes happening, mit Würstchenbuden, Auftritten usw... mag das für dei breite Masse vielleicht interessant machen, nur die laufen dann aus den falschen Gründen dahin... und auch wenn die gründe richtig sind, bringen tut es letztendlich doch nichts....

Zitat

Ich muss einige von euch ein wenig kritisieren, jemand hat geschrieben, dass es ihm/ihr *******gal ist, dass gerade ein krieg ist, in Deutschland passiert eh nichts...
[/B]

DAzu hab ich ja auch was gesagt, aber wahrscheinlich hatte keiner bock so vi4el zu lesen, hätt ich aber auch nicht, geb ich zu..

Zu den Waffen die eingesetzt werden... habt ihr eigentlich noch nichts von der Plutonium-Munition der Amis gehört? Die ham sie im Kosovo auch schon "getestet"... verseuchen alles, wo damit geschossen wurde.. die zivile bevölkerung ist denen völlig egal, die bombe auch wahllos da rum, da kenn die nix!

Zitat

Original geschrieben von ChaosQueen
Zu den Waffen die eingesetzt werden... habt ihr eigentlich noch nichts von der Plutonium-Munition der Amis gehört? Die ham sie im Kosovo auch schon "getestet"... verseuchen alles, wo damit geschossen wurde.. die zivile bevölkerung ist denen völlig egal, die bombe auch wahllos da rum, da kenn die nix!

Ja, davon hab ich auch schon was gehört. Das ist Panzermunition die mit Uran angereichert ist. Wird in Bomben aber nicht verwendet.
Diese Munition wurde zuerst in Westdeutschland getestet wodurch die Testgelände schwach verseucht wurden.
Dies ist noch ein Beweis für die Vernarrtheit der Amerikaner in Waffen!!!

Zitat

Original geschrieben von Mania
Tcha, die Amis haben doch diese ach so tollen "intelligenten Bomben" - die sollen genau das Haus treffen auf die sie "programmiert" sind. Es kann natürlich auch eine Bombe fehl geleitet werden, aber das haben die Amis eingeplant.

Ich frag mich, ob sie die Bomben wieder nach 20 Jahre alten Karten programmiert haben... vielleicht haben sie ja was gelernt und tuns nicht noch mal... naja... vielleicht!

@MB1984
Bist du sicher, dass das Testgelände nur schwach verseucht wurde? naja, kann ja sein, aber die Muni die sie wirklich angewendet haben... in den Regionen wo sie es getan haben, sind nachher viele Kinder an Leukämie erkrankt.

Zitat

Original geschrieben von ChaosQueen
@MB1984
Bist du sicher, dass das Testgelände nur schwach verseucht wurde? naja, kann ja sein, aber die Muni die sie wirklich angewendet haben... in den Regionen wo sie es getan haben, sind nachher viele Kinder an Leukämie erkrankt.

ChaosQueen: Ich wollt's nur nicht gleich sooooo übertreiben. Es wurde ja mittlerweile dekontaminiert, deswegen ist die Strahlung nicht höher als in einer Uran-Mine.

siggi: Ums Öl geht's, meiner Meinung nach, nicht. Die Ölproduktion wurde durch die Sanktionen so heruntergeschraubt, dass es um die 30 Milliarden Dollar kosten würde um die Anlagen auf optimale Produktion zu bringen (abgesehen von den Reparaturkosten).
Meiner Meinung nach führt er einen Kreuzzug gegen den Islam. Es fällt doch wirklich auf das er verdammt oft GOTT ins Spiel bringt. Dazu ist auch noch Israel ein Verbündeter der USA. Und die haben ja auch Problememit den Islamisten.
Bush will ausserdem die US-Wirtschaft ankurbeln. Dies will er mit einer dreissten Aktion machen. Er hat bereits die Aufträge für den Wiederaufbau des Iraks nur an US-Unternehmen vergeben. Natürlich werden sich die USA an den geschätzten 900 Millionen Dollar Auftrag NICHT beteiligen. Das soll Europa machen.
D.h. die USA machen alles platt und wir müssen dann aufräumen, aber die US-Wirtschaft bekommt das Geld während unsere Bauunternehmen konkurs gehen. :illepall

@Siggi.Danke für deine Meinung aber vielleicht solltest Du Dir die Beiträge mal durchlesen und nicht nach dem ersten Satz ne Meinung äußern.Und zu Deinem Beispiel das ist wohl auch nicht so das wahre.Aber egal ich habe meine und Du hast Deine Meinung.

Ich kann MB1984 ausnahmsweise mal zustimmen, ich glaube auch nicht, dass es um Öl geht. Den einzigen Sinn den ich in diesem Krieg sehe ist wiedermal eine Machtdemonstration der Amerikaner, und das ist in meinen Augen kein Grund, einen Krieg zu führen.
Überhaupt kann ich eines nun wirklich nicht verstehen: Warum glauben die Amerikaner immer, sie müssen die Welt retten? Natürlich ist der Zusatnd im Irak untragbar, aber sollte man nciht GEMEINSAM mit der UNO eine Lösung finden? Nein, das können die lieben Amis nciht, die müssen wiedermal blind losstürmen udn alles niedermetzeln.
Das ist so unnötig.

In der Schule hatten wir eine Diskussion, was denn ein "gerechter Krieg" sei. In meinen Augen gibt es keinen gerechten Krieg, denn immer werden Menschen sterben, die es nicht verdient haben zu sterben. Krieg ist Krieg, und es bringt nichts, wenn man ihn versucht, abzuschwächen mit wörtern wie "Gerechtigkeit". Da passt "Rache" wohl eher.
Was meint ihr?

nillepu: Sehr richtig. Ich denke auch so.

Die Amerikaner wollen ihre Lebensweise über die geamte Welt verbreiten, aber sie bedenken nicht das (trotz der Mißstände) es den Leutem im Irak vielleicht gefällt.
Viele Deutschen finden/fanden unsere Regierung auch nicht gut, aber deswegen muss nicht gleich die US-Armee hier einmarschieren.

P.S.: Was soll den "ausnahmsweise" heißen?

Ich will jetzt mal aus einem Brief einer Irakischen Frau an die Friedensbewegung zitiren. Es ist einfach zum Nachdenken gedacht, und dass man mal eine Meinung von jemandem hört, den es wirklich betrifft (und dieser Brief ist kein Fake). Ach ja, er ist auf Englisch, wenn es Leute interessiert, die kein Englisch können oder nicht so gut, kann ich versuchen es zu übersetzen.

Whatever America's real intentions behind an attack, the realityon the ground is thar the majority of Iraqis, inside and outside Iraq, support invasiv actions, because they are the ones who have to live with the realities of continuing as things are- while people in the west wring their hands over the rights and wrongs of dropping bomb on Iraq, when in fact the US andthe UK have been continuously dropping bombs on Iraq for the past twelve years. Of course it would be ieal if an invasion could be undertaken, not by Americans, but by, say the Nelson Mandela International Peace Force. That's not on offer. The Iraqi people cannot wait until such a force does not exist-cannot exist- in today's world is a failing of the very people who do not want America to invade Iraq, yet are willing to let thousands of Iraqis die in order to gain the higher moral ground. I say them: do not continue to allw the Iraqi people to be punished because you are "unhappy" with the amount of power America is allowed to wield in a faulty world. Do not use the Iraqi people as a pawn in your game for moral superioritiy- when you allow a monster like Saddam to rule for thirsty years without so much protesting against his rule, you lose yoour right to such a claim. Do not get me wrong. I am nor saying that war is a good thing and that all should happily support it, but I feel that the current anti-war movement has been hijacked by an anti-Americanism that ignores the horros and realities od living under Saddam's rule.

@MB1984: Naja, sonst sind wir ja nicht unbedingt einer Meinung (siehe Grippe-Welle :roftl)

Heute ist mir das erste Mal bewusst geworden (ich weiß, cih bracuh immer ein bisschen länger), dass die Amis a eigentlich nie einen Krieg auf ihrem Boden geführt haben, außer Bürgerkriegen. Da gab es nur Pearl Harbor und den 11.September, beides gutgeplante Angriffe, die die USA sehr getroffen ahben. Ich finde das natürlich schlimm, es ist wirklich traurig, dass es Menschen gibt die meinen, sie müssen einer Großmacht zeigen, dass diese doch nicht allmächtig ist.
Doch ist das besser, was die USA machen? Wohl kaum. Spielen sich auf als die großen Befreier und das kann ich überhaupt nciht nachvollziehen,
Es stört mich einfach dass die USA zu machen scheinen, was sie wollen, ohne andere zu fragen.

Ich wünsch dir eine gute Nacht, Mathias, ich schmeiß mcih jetzt ins Bett, das ganze Diskutieren über den Krieg ist sehr interessant, aber auch anstrengend....
:knuddel

Zitat

Original geschrieben von Nivea
Ich muss da auch mal meine Meinung äußern......

Erst mal zu Deutschland und Gerhard Schröder.
Ich fand es ziemlich beschissen von Schröder schon bevor die UNO das Thema besprochen hat sofort zu sagen, dass wir beim Krieg nicht mit machen. Das hat er warscheinlich nur getan, damit er sich wieder als Medienkanzler zur Show stellen kann.

Dann zu Bush...
Für mich ist erst mal klar, dass er die "Ehre" der USPräsidenten und vorallem seines Vaters (man denke an den Golfkrieg!) verteidigen will. Fast jeder Präsident hat schon einen Krieg geführt und es trifft so gut wie immer die fernöstlichen Länder.
Ich glaube nicht, dass Bush Hussain dran kriegen will, denn das könnte er auch anders.
Erst letztens hab ich auf WDR (relevanter Sender!!!) gehört, dass man Hussain vor Gericht bringen kann, als Führungsmacht oder Irakbürger. Nur die trauen sich das ja nicht, was man verstehen kann, denn immerhin lässt dieser Mann bis zu tausend Menschen im Jahr töten, die gegen ihn sind.

Hussain kann man allerdings nichts vorwerfen, denn immerhin hat Bill Clinton ihn als Diktator in den Irak eingeführt.
Deswegen verstehe ich die "Abneigung" der USA gegen Hussain nicht.
Und ich verstehe nicht, weshalb Bush sich in die ganze Sache überhaupt einmischt.
Waffen die bis zu 150 Meter weit treffen sind unmöglich so einen weiten Weg bis zu den USA transportieren zu lassen und somit können doch nur Länder im Umfeld betroffen sein.
Und wenn die Länder sich beschweren wollen, dann ist das verständlich. Aber nein, wer beschwert sich?!
George Bush aus dem fernen Amerika.

Und dann sind da noch die Ultimaten, die Hussain erfüllen soll.
Die sind ja kein Problem, aber wie lange soll das noch so weiter gehen.... jede Waffe einzeln hintereinander vernichten????!!!!
Wahrscheinlich macht Bush das so lange, bis keine Waffen mehr existieren, keine Verteidigung mehr da ist und dann greift er an.

Tja, meine Meinung ist ausgeschrieben.
Ich finde es unfair ein fast schon unbewaffnetes Land zu stürmen und unschuldige Bürger zu töten, die gar keine andere Wahl hatten als diesen Mann zu wählen und nur zwischen ihrem Leben und einer Diktatur entscheiden konnten.
Bush sollte sich selbst mal überlegen was er selber wählen würde..... aber so eine feige Sau (sorry, musste sein) versucht sowieso alles um ihren Arsch zu retten!!!!!

Nivea
Für mich

Alles anzeigen

Ich muss noch etwas hinzufügen:
Hier geht es gar nicht um irgendwelches Öl.
Ich finde die Sprüche wie "No blood for oil" ziemlich idiotisch.
Wenn die USA Öl haben wollten, dann müssten die Soldaten den Irak nur belagern und sich das Öl einfach nehmen.
Dafür müssen sicher keine Menschen sterben, dass weiß jeder.
Und ansonsten könnte das alles auf diplomatischem Wege ablaufen.

Nivea

also krieg ist sicherlich nie schön aber wenn ich daran denke ,dass Die amis gegen Hitler gekämpft haben und das wir ein mit Amerika verbündeter Staat geworden sind, hoffe ich,dass wir auch mit dem Irak irgendwann sicher zusammen leben könne.
Trotzdem hoffe ich, dass der krieg nicht zu viele Opfer vringt und das die Regierung eine andere Lösung finden kann. Aber ich denke dass man durch reden leider nicht mehr weiter kommt...

STICHWORT SCHRÖDER:
Der kann es jetzt wirklich ausnutzem,dass wir und nicht beteiligen dadurch bekommt er seine Sympatiepunkte wieder in den Positiven bereich