ab 2013 Autos nicht schneller als 162km/h

Zitat von mutti2002

ab 2013 sollen in der EU Neuwagen nur noch maximal 162 km/h fahren können.

Hast Du denn eine Quelle dazu?
Und warum ausgerechnet einhundertzweiundsechzig?

Was ist das überhaupt für ein Deutsch?

Schön, wenn es denn so wäre. Aber was bringt uns diese Erkenntnis außer neue Diskussionen über Umweltschutz und Autofahrer, die in ihren vor 2013 gebauten Autos weiterhin mit 210 km/h über die Autobahnen jagen?

Zitat von mutti2002

Kein Platz mehr für Raser:

ab 2013 sollen in der EU Neuwagen nur noch maximal 162 km/h fahren können.

Die Quelle würde mich auch interessieren. generell wäre es schon, wenn du etwas mehr als nur einen Satz in einem Beitrag schreiben könntest. :rolleyes

Mir fällt es schwer, das zu glauben. Dagegen wird es so viele Proteste geben, wahrscheinlich werden die Leute sogar zum Verfassungsgericht laufen. Mal davon abgesehen bezweifel ich, dass Firmen wie Porsche sich in ihre Autoproduktion reinreden lassen werden.

Wolkenfeder: Ich denke nicht, dass eine Maximalgeschwindigkeit uns in Sachen Umweltschutz wesentlich weiter bringen würde. Die Kühe pupsen trotzdem noch immer fröhlich weiter, doch das kümmert kaum einen, auch wenn der Methanausstoß pro Kuh mit dem CO2 Ausstoß eines Autos vergleichbar ist. (Ich bin ja immer noch dafür, die Gase aufzufangen und damit Energie zu gewinnen, wie es einige Bauer bereits machen.)

Grüße,
Kathy

Zitat von mutti2002

hier kannste das nachlesen

So ist das natürlich schon etwas ganz anderes..

Die Quelle ist vom Juni 2007. Sollte das dort genannte tatsächlich Realität werden, hätte man zum aktuellen Zeitpunkt sicherlich noch mehr davon in den Medien gehört.
Zumal im vergangenen Jahr zumindest ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen ausgeschlossen wurde, rechne ich damit, dass die Autoindustrie - wie Kahi das schon sagte - wohl kaum darauf eingehen dürfte. Zudem ist es bis 2013 auch noch ein Stück hin, bis dahin kann sowieso viel passieren.

@ Kahi
Ich halte diese Sache mit den Maximalgeschwindigkeiten und der Umweltschutzproblematik auch für übertrieben. Da gäbe es bessere Ansatze - Du sagst es, die Kühe!
Sperrt die Kühe in große Filteranlagen!

Sowas dämliches...
Es gibt auch bei geringen Geschwindigkeiten genug Möglichkeiten sinnlos CO² in die Luft zu pusten.
Ich wär ja mal dafür das die zuständigen Straßenbauämter endlich mal dafür sorgen das es mehr sog. "grüne Wellen" in den Städten gibt.
Allein durch das ständige Anfahren und Anhalten wird das CO² doch täglich tonnenweise produziert, ohne das es sein muss.
Bin absolut dagegen, auch wenn selbst mein Auto kaum mal 162km/h erreicht.

Wolkenfeder - die 162 wären ziemlich genau 100Meilen pro Stunde. Daher diese krumme Zahl.
Aber kommt eigentlich gar niemand auf die Idee, dass das auch verkehrspolitische Gründe haben könnte, oder dass man damit die Unfallstatistiken drosseln kann? Viel zu viele Irre fahren viel zu schnell und wenn man Autos auf 100km/h drosseln würde würde es die Unfallzahlen noch mehr runterschrauben.

Ich bin auf jeden Fall dafür!!!

meinst du? Entstehen viele unfälle denn nicht durch Baustellen und dichtem verkehr? Oder halt in der Stadt..

Davon abgesehen hab ich noch keine Autobahn gesehen auf der man 160 fahren dürfte :misstrau

ich bin sehr skeptisch dem gegenüber, besonders über den nutzen..

Zumal deutschland einer der sichersten straßen ist. ADAC hat sich auch gegen ein Tempolimit ausgesprochen (die kommentare auf der verlinkten seite les.

Ein Kommentar trifft meine meinung sehr gut

Zitat von Michael__R

Argument CO2: Widerlegt,da kaum noch unlimitierte Strecken u.zu viele Staus,die im übrigen mehr zum CO2 beitragen als Tempo160 oder schneller.Argument Verkehrstote:Widerlegt!Ein Blick auf die Unfallzahlen zeigt,dass die BRD im Vergleich sehr wenig Unfalltote zu beklagen hat u.die Unfallursache zudem meist UNANGEPASSTE Geschwindigkeit oder Alk darstellte u.nicht das Fehlen eines Limits.Argument Raserei: Widerlegt!Als Raser deklariert man Leute,die der Situation nicht angepasst fahren.Also ZU schnell oder mit zu wenig Abstand.Wo bleiben die ECHTEN Argumente?

Es gibt zahlreiche Autobahnstrecken die mit Richtgeschwindigkeit gekennzeichnet sind. Also so schnell fahren wie man will.

Ich würde die Begrenzung auch begrüßen. Mir kann niemand erzählen, dass wenn man schneller als 180 fährt man sein Auto 100 % im Griff hat wenn man mal nicht aufpasst.

Jede Bewegung ist bei der Geschwindigkeit sehr gefährlich.

Zitat von Kleine Tigerin

Davon abgesehen hab ich noch keine Autobahn gesehen auf der man 160 fahren dürfte :misstrau

Den Satz hab ich jetzt nicht verstanden...
man darf doch grundsätzlich auf jeder Autobahn (in Deutschland) 160 oder schneller fahren, sofern es keine Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt. Jedenfalls bin ich auch schon mal 170 gefahren oder mit dem Anwalt, bei dem ich mein Praktikum gemacht habe, 210.

Ich fänd ein Tempolimit sinnvoll, auch wenn ich gerne mal schnell fahre. Auch wenn wir schon "sichere Straßen" haben, würde das doch was verbessern. Und auch wenn das ständige Bremsen und Anfahren in der Stadt mehr CO2 ausstößt, heißt das doch nicht, dass ein Tempolimit nicht dafür sorgen würde, dass der Ausstoß geringer wird. Okay, den Satz versteh ich selber nichtmal... nochmal: Ein Tempolimit sorgt schon für einen geringeren CO2-Ausstoß, wenn auch vielleicht nur geringfügig. Aber warum nicht im Kleinen anfangen? Es spricht doch nichts dagegen außer dass die Deutschen weiterhin schnell fahren wollen...

Wobei mir gerade auch die exakten Daten fehlen, um zu wissen, wie viel ein Tempolimit tatsächlich bringen würde :misstrau

Aber die Autos drosseln? Das find ich irgendwie eine seltsame Idee... obwohl das natürlich auch irgendwie ein interessanter Ansatz ist...

also ich bin dagegen.
um v.a. mal den verkehrspolitischen Aspekt aufzugreifen:
(ja, mein Schnuferl fährt gern mal so 160 auf der Autobahn)
Mit einer festen Geschwindigkeitsbegrenzung (und die wäre dann auf Autobahnen wohl so 120 oder 130) kriminalisiert man die Leute nur unnötig. Es ist einfach so, wenn man nur kurze Strecken unterwegs ist, dann kann man sich schon fragen: omg, was machen diese 10/20/30 km/h schon aus. Wenn man aber hunderte km lange Strecken fahren muss, dann macht das sehr wohl was aus, grad zeitlich gesehen.

Vom Verkehrspolitischen Aspekt aus würde ich es viel mehr begrüßen, wenn die Kontrollen, grad auf Autobahnen und viel befahrenen Bundesstraßen verschärft werden, was rücksichtslose Raser angeht.
Wenn ich da mal dran denke, wie oft schon so Idioten in ihren Riesen Karren gemeint haben, mitten in der Nacht aufblenden wenn sie dir bis auf einen Meter rangefahren sind wär 'ne tolle Sache usw, dann gehören die alle mal ordentlich abgestraft.

Aber iwie hab ich den Verdacht, dass es 1. zu wenig Kontrollen gibt und 2. die Autobahnpolizei vermutlich auch in größeren, schnelleren Kisten unterwegs ist, solche trauen sich die Herrn Raser ja nicht von der Strecke zu pusten, das machen sie nur mit Twingo, Clio, Corsa und co.

Auch vom Umwelt-Aspekt aus:
Sollte es nicht eher gefördert werden, umweltfreundlichere Autos zu produzieren?

@Think - es geht ja nicht um eine feste Geschiwindigkeitsbegrenzung auf den Straßen, sondern darum, dass neue Autos einfach nicht mehr in der Lage sind schneller zu fahren.
Als ich noch gependelt bin musste ich, um zum Bahnhof zu kommen über die B12 und da fühlte ich mich generell unwohl.
Ein generelles Tempolimit einzuführen bringt herzlich wenig, weil es dann immer noch genu Irre gibt, die schneller fahren wollen (und dies auch tun). Es passieren aufgrund von nicht angepasster Geschwindigkeit immer noch viel zu viele Unfälle und die enden nicht selten tödlich.
Aber das Auto ist immer noch der deutschen heiliges Pferd und sie wollen sich da nicht reinreden lassen.Deshalb wöre ein gesetzlicher Eingriff ins Auto gar keine blöde Idee. Ich würde fast sogar auf 80 Meilen pr Stunde (128km/h) gehen.

Ich bin aus der Schweiz und wir haben ein Tempolimit, das bei 120 km ist.

Schneller gefahren wird trotzdem. Ein Tempolimit macht nur dann Sinn, wenn auch dementsprechende Kontrollen durchgeführt werden und dann in diesem Falle auch die Temposünder eine saftige Strafe zahlen müssen. Ansonsten bringt ein Limit nichts.

Die Zukunft wird bei elektronisch überwachten Tempotafeln liegen, die je nach Verkehrsdichte oder Wetter, das Tempo regulieren.

Kein Verkehr = freies Tempo
Gutes Wetter = freies Tempo

Sobald Verkehr dichter wird, oder Regen oder Nebel auftaucht, wird ein Tempolimit angezeigt.

Bei Stadt oder Ringautobahnen sieht man solche Tafeln bei uns jedenfalls schon öfters.

Zitat von Ysabella

Ich bin aus der Schweiz und wir haben ein Tempolimit, das bei 120 km ist.

Schneller gefahren wird trotzdem. Ein Tempolimit macht nur dann Sinn, wenn auch dementsprechende Kontrollen durchgeführt werden und dann in diesem Falle auch die Temposünder eine saftige Strafe zahlen müssen. Ansonsten bringt ein Limit nichts.

Deshalb geht es ja auch nicht um ein Tempolimit sondern um eine Drosselung der Motorenleistung, dass Autos nicht schneller fahren können. Einige Autos haben das jetzt schon aus Sicherheitsgründen und ich würde es wirklich begrüßen, wenn sowas eingeführt würde.

Ich fahre seit über 20 Jahren Auto. Lebe in Österreich, wo wir auch eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf der Autobahn haben. Egal, an die 130 halten sich sowieso die Wenigsten. Aber mir geht es nicht darum, dass ich mit einem 130 oder 150 PS starken Wagen jetzt dem Geschwindigkeitsrausch nachgeben muss, sondern ich fühle mich einfach mit einem leistungsstarken Motor wohler. Das beginnt bereits damit, dass ich die Kraft beim Überholen habe und deswegen keine gefährlichen Überholmanöver praktizieren muss, wie so manch einer, der mit 5 km/h mehr, den Vordermann Überland überholt und man hinter ihm schon zittert, ob er noch rechtzeitig wieder in die Spur kommt, bevor der Gegenverkehr ihn aus dem Weg räumt. :kopfkratz das ist nur meine bescheidene Meinung zum Thema Leistung drosseln.